Прощай независимость

– Загадочная история, не правда ли, Петр Васильевич?

– Более чем... В апреле этого года на совместных заседаниях Министерства юстиции, Федеральной нотариальной палаты, Росреестра, Минэкономразвития и других заинтересованных структур обсуждался совершенно другой законопроект. Была проделана большая работа, мы уже практически пришли к консенсусу...

– А потом как в том анекдоте: явился лесник и выгнал всех к чертовой матери...

– Самое удивительное, что мы не можем этого лесника найти. Никто не признается. Сейчас идет общественное обсуждение этого нового законопроекта. У нас в Петербурге прошло внеочередное экстренное заседание координационно-методического совета нотариальных палат Северо-Западного федерального округа. Мы высказали единодушное возмущение, принятый нами протокол отправлен в министерство.

– Чем вас не устраивает данный законопроект?

– Главным образом тем, что он сохраняет существующий ныне дуализм нотариата – то есть наличие как частных, так и государственных нотариусов. Как вы, наверное, знаете, государственный нотариат нам достался в наследство от советской власти. Тогда нотариус фактически был госслужащим, сидел на государственной площади и получал фиксированную зарплату. Эта система была сохранена как переходная, что зафиксировано в принятых в 1993 году «Основах законодательства о нотариате». Разумеется, новому времени она не соответствовала и сейчас практически исчезла. В Петербурге государственных нотариусов нет с 2000 года. В стране их сегодня всего 21, тогда как частнопрактикующих – 7711.

– Вам мешают эти 21 человек?

– Нам мешают не они – это наши коллеги, мы с ними сотрудничаем, при необходимости оказываем им помощь и поддержку. Мешает, по сути, допускаемая этим законопроектом возможность, что государство своей волей нас к ним присоединит. Так, как это сделал, к примеру, президент Белоруссии, в одночасье «прихлопнувший» частный нотариат. Риск подобного исхода позволяет держать нас «на коротком поводке». Мало того – дуализм нотариата противоречит принципам Международного союза нотариата, к которому мы присоединились в 1995 году. За подобное нарушение нас просто могут оттуда исключить. Как видим, анонимные авторы данного законопроекта не побоялись даже международных осложнений и возможного ущерба для имиджа России.

– А для нас, простых граждан, есть разница, к какому нотариусу обращаться – государственному или частнопрактикующему?

– Разница большая. Частнопрактикующий несет личную ответственность перед клиентом. Для этого он должен быть застрахован на сумму не менее двух миллионов рублей. Еще на полмиллиона его страхует нотариальная палата. Если же нотариус совершает сделки с ипотекой и залогом недвижимости, он должен быть застрахован уже на 5 миллионов. В случае если не хватает страхового возмещения, он отвечает всем своим имуществом. Если вы не верите, что такое возможно, то вот перед вами сидит человек, который из своего кармана лично заплатил клиенту 1 миллион 400 тысяч рублей. Через восемь лет после совершения сделки выяснилось, что паспорт, по которому она оформлялась, был подложным. Клиент потерял квартиру, и мне пришлось компенсировать ему ущерб. И это не единичный случай.

Государственный нотариус несет ответственность только перед своим работодателем. За его ошибки платит казна. В законопроекте не оговорен «потолок» этой суммы, но, к примеру, для Росреестра он составляет миллион рублей. Думаю, что для нотариата будет примерно столько же. Но в любом случае пострадавшему от нотариальной ошибки придется взыскивать эти деньги с государства через суд. Нотариус же не будет участвовать в судебном процессе даже в качестве третьего лица! В лучшем случае окажется свидетелем. Он не рискует даже своей зарплатой. Самое большее, что ему грозит, – это увольнение. Подумайте сами, есть ли у него стимул добросовестно работать.

– Предполагает ли новый законопроект увеличение стоимости нотариальных услуг?

– Интересный вопрос... Размеры тарифов в нем не указаны. Но есть оговорка, что их устанавливает правительство. Тогда как тот вариант, который мы согласовали в апреле, все тарифы содержал и, по моему мнению, они были приемлемы как для общества, так и для нотариусов. Мы готовы были даже отказаться от часто критикуемых сборов за услуги ПТХ (правового и технического характера), при наличии которых, скажем, к 100 рублям за оформление завещания прибавлялись еще 400. Допускали возможность компромисса. Но нас просто «умножили на ноль».

– Государство развязало себе руки для любых манипуляций с тарифами...

– Заметьте, не я это сказал! Критерии установления тарифов, частота и порядок их изменения – все это останется тайной как для нотариального сообщества, так и для граждан. Мало того – предполагается изменить формы контроля государства над нотариусами. До сих пор его осуществляют судебные инстанции. Сейчас же не ведомый нам автор предлагает дать право вмешиваться в работу нотариуса региональным управлениям юстиции и – что уж совсем из ряда вон – разрешить приостанавливать его деятельность по требованию правоохранительных органов.

– Покушение на независимость?

– Я бы сказал – уничтожение независимости. Позволю себе заметить, что сегодня наш нотариат – это полноценный элемент зарождающегося гражданского общества. Мы – самофинансируемая, саморегулируемая организация, действующая от имени государства и несущая за свои действия полную ответственность. «Закручивание гаек» подобной структуре однозначно будет расценено и нами, и международным сообществом как признак неоправданного ограничения прав и свобод граждан России.

– Тому, кто честно работает, никакого контроля бояться нечего.

– Судебного контроля вполне достаточно! А недобросовестность в своих рядах мы никогда не покрываем. При необходимости сотрудничаем и с теми же правоохранительными органами, и с Министерством юстиции. Когда они указывают нам на наши недостатки, мы принимаем меры. Но теперь у них появится право действовать в одностороннем порядке, не ставя нас в известность. А это, извините, уже совсем другое дело.

Вот, скажем, действия конкурсной комиссии, присваивающей звание нотариуса, сейчас можно обжаловать лишь в апелляционном порядке через нотариальную палату, а потом в суде. Новый же законопроект допускает обжалование через Высшую конкурсную комиссию, создаваемую министерством. И она обладает правом не только отменять решения, принятые на местах, но и принимать новые! Коррупциогенный фактор налицо. Мы требуем провести соответствующую экспертизу законопроекта. Но правом ее проводить наделен сам Минюст, и исход такой экспертизы будет очевиден. Нужны независимые эксперты.

– Год назад нотариальное сообщество точно так же возмущалось, когда уже, казалось бы, решенный вопрос об обязательном нотариальном заверении сделок с недвижимостью был без всяких объяснений снят с рассмотрения в Госдуме. Казалось бы, все очевидно: применяемая гражданами из экономии простая письменная форма увеличивает риск мошенничества. Зачем за нее держаться?

– Там, «наверху», столкнулись две системы права – романо-германская, которой традиционно придерживаются Россия и большинство европейских стран, и англосаксонская, принятая в Англии и США. Первую у нас, естественно, отстаивают представители практически всего юридического сообщества. Вторую – Минэкономразвития, где искренне убеждены, что без нотариусов вообще можно обойтись. Достаточно, мол, иметь хороших адвокатов, которые все вопросы решат через суд. При этом забывается, что услуги адвокатов стоят в десятки раз дороже, чем нотариусов. В странах англосаксонской системы на судебные издержки уходит от 4 до 7% ВНП, а в романо-германских – от 0,2 до 1,2%.

Ситуация с нотариальным оформлением сделок – просто отражение борьбы этих двух группировок, в которой то одна, то другая сторона одерживает верх.

– Возможен ли, на ваш взгляд, сегодня диалог с властью?

– Нотариусы СЗФО свое мнение высказали. Аналогичную позицию, насколько мне известно, занимают наши коллеги из других округов и Федеральной нотариальной палаты. Все это доведено до сведения руководства страны. Имеющий уши да услышит.

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10303163@SV_Articles